Blog

Fatburners!

Vandaag willen we met jullie een stukje dieper ingaan op fatburners; deze supplementen doen precies of zouden precies moeten doen wat de naam suggereert; helpen met vetverlies.

Echter, als je internet wat afzoekt over fatburners, kom je heel gauw bij artikelen uit over “” een aantal redenen waarom fatburners niet werken”” of ˜this is why you shouldnt buy fatburners””

Dus, wat moeten we hiermee? Zijn fatburners dan echt onzin en allemaal onzin? Of zijn er zeker wel fatburners die werken? Maar als dat zo is, waarom worden ze dan in zoveel artikelen afgekraakt? Daar willen we in dit artikel verder op in gaan.

Hoe werkt vetverbranding?

Voor we verder gaan willen we eerst eventjes stil staan bij wat fatburners beloven te doen; ze zeggen namelijk allemaal te helpen met vetverlies.

Vetopslag is een overlevingsmechanisme van ons lichaam; het isoleert ons lichaam, zodat we minder warmte aan de omgeving verliezen (wat energie bespaart) en het is een opslagmiddel van energie / voedsel zodat we niet elke dag meerdere keren hoeven te eten om te overleven; het overschot aan voeding tegenwoordig is namelijk pas vanaf recente tijden; In de natuur zijn calorieen letterlijk van levensbelang; hoe onhandig zou het zijn als je na een week zoeken eindelijk iets te eten vindt en je niets van de ingenomen calorien op zou kunnen slaan voor later? (hiermee vegen we ook meteen de mythe onderuit dat je maar een bepaald aantal calorieen per maaltijd op kan nemen; je lichaam neemt alles op wat je eet, ook al is het maar 1 cheatdag van 15.000 kcal per maand).

Wanneer er een tijd niets te eten is, zal het lichaam deze reserves aan gaan spreken, zodat alle processen die nodig zijn voor overleven (spiercontracties, werking van de darmen, hartslag, ademhaling, zenuwactiviteit, vernieuwen van huidcellen, activiteit van het immuunsysteem etc etc) door kunnen gaan.

Vetweefsel wordt dus aangesproken in een energietekort. Een fatburner kan dus alleen werken als er een energietekort bestaat; als jij in een constant energie overschot zit, kan je fatburners slikken wat je wilt, hoe sterk en potent ook, het zal niets doen voor vetverlies.

Wat doen fatburners?

Fatburners beloven dat ze helpen met vetverlies; dat betekent dat door gebruik van fatburners het vetpercentage, of in ieder geval de vetmassa (hier zit een verschil in) zou moeten zakken. Maar hoe werken ze dan?

Omdat vet opgeslagen moet worden vanuit de voeding die we binnen krijgen en later aangesproken kan worden wanneer dat nodig is, zijn er verschillende manieren waarop een fatburner zou kunnen werken. De definitie van een fatburner is een supplement waarvan beweerd wordt dat het acuut vetmetabolisme of energieverbruik verhoogt, vetopname vermindert, vetoxidatie tijdens activiteit verhoogt, of op andere manieren via lange termijn adaptaties vet metabolisme vergroot. Dit is nogal een uitgebreide lijst, dus laten we er wat meer op in gaan.

Een van de manieren waarop minder lichaamsvet bereikt zou kunnen worden is door ervoor te zorgen dat het lichaam meer voorkeur heeft voor vetreserves als energie dan andere energievoorraden; stimulanten zoals cafeine kunnen hiervoor zorgen; ze verhogen het metabolisme iets en kunnen de afbraak van vetweefsel iets verhogen. daarnaast kunnen verschillende ingredienten ervoor zorgen dat je onrustiger wordt en meer gaat bewegen, wat uiteraard energie kost.

Een andere (en misschien wel de voornaamste) manier waarop minder vetopslag zou kunnen worden bereikt is door niet te sleutelen aan de uitgave-kant maar aan de inname-kant; Veel ingredienten uit fatburners hebben namelijk een onderdrukkend effect op hongergevoel en energie inname.

Tot slot zouden de meeste fatburners ook een positief effect hebben op focus en concentratie.

Fatburners in een negatief daglicht

Okee, nu weten we waar vet voor dient en hoe fatburners in theorie zouden kunnen werken. Toch zijn er ontzettend veel artikelen en websites te vinden die beweren dat fatburners onzin zijn, of zelfs gevaarlijk.

Zo wordt als een van de redenen gegeven dat fatburners gevaarlijk kunnen zijn; zeker, wanneer je je niet inleest over de ingrediënten en niet bekend bent met de geadviseerde hoeveelheden, bestaat de kans dat je teveel neemt; teveel is nooit goed, en gezien het feit een fatburner met gemak zo’n 300mg cafeïne per dosering bevat, kan dat rap oplopen, zeker als je ook nog koffie of energiedrankjes drinkt. Wees dus verstandig, en houd je aan de aangegeven doseringen; meer is niet altijd beter!

Daarnaast wordt vaak aangehaald dat er in fatburners gevaarlijke stoffen (zouden kunnen) zitten; het probleem is dat er een heleboel zeer effectieve ingredienten bestaan, maar dat mensen hier niet verstandig mee omgaan, een overdosis nemen en schade lijden, waarna een middel verboden wordt. Echter, alles kan giftig zijn, zelfs water en zuurstof; als je teveel van iets binnen krijgt is dat altijd slecht.

Wederom: Wees dus verstandig en ga verantwoordelijk en volwassen met deze supplementen om; koop je fatburner bij een winkel of website die je vertrouwt en niet bij een sportschool onder de toonbank, zonder etiket.

Verder zouden fatburners zonde zijn van het geld; ze zouden niet of nauwelijks werken;

Ook dit kunnen we weerleggen; wanneer je kiest voor een fatburner van hoge kwaliteit, zal je zien dat de ingredienten absoluut wetenschappelijk aangetoond zijn en werken. Het probleem is dat mensen denken dat door gebruik van een fatburner hun dieet niet op orde hoeft te zijn. Echter, zoals we hierboven hebben besproken, is een energietekort absoluut noodzakelijk voor vetverlies, zelfs met een fatburner.

Nog een nadeel dat genoemd wordt van fatburners is het gevaar op overtraining of een negatieve invloed op slaap;

Voor de goedkopere fatburners zijn we het hier absoluut mee eens; deze zitten vaak namelijk bomvol stimulanten (voornamelijk cafeine), waardoor het zenuwstelsel zwaar overprikkeld wordt en ook slaap en herstel zullen gaan lijden.

Echter, bij de betere kwaliteit fatburners zoals wij verkopen, zijn stimulanten slechts een deel van de mix en zijn de concentraties goed afgestemd.

Toch zijn wij het zeker eens met dit punt en willen we jullie meegeven je te houden aan de doseringen op de verpakkingen of misschien zelfs met een halve dosering te beginnen en daarnaast de klok in de gaten te houden. Mocht je vaak ‘s avonds of vlak voor bedtijd trainen, dan hebben wij ook stimulant-vrije fatburners in het assortiment!

Onze mening over fatburners

We hebben nu besproken over hoe fatburners op papier zouden werken en ook over waarom ze volgens veel mensen onzin of gevaarlijk zijn (en onze weerlegging van deze punten).

Zoals jullie weten verkopen wij, ondanks het negatieve daglicht waar fatburners vaak in staan, toch deze supplementen. Hierboven hebben jullie al wat kunnen lezen over waarom, maar daar willen we nu wat verder op in gaan.

Er zijn namelijk zeer potente, legale fatburners op de markt. (blader gerust eens door ons assortiment; elk product heeft een beschrijving van de werking en daarnaast noemen wij ook altijd de ingredienten!)

Deze fatburners kunnen je absoluut helpen met het behalen van je doelen en een hardere shape, maar je moet ze wel gebruiken zoals ze zijn bedoeld en ook je verwachtingen managen; geen enkele fatburner, zelfs niet de illegale soorten, zullen zorgen voor vetverlies in een energieoverschot. Daarnaast blijft dieet en activiteit altijd het belangrijkste; een fatburner is een supplement dat als het ware meer sturing kan geven aan je energietekort en je kan ondersteunen in honger, focus en vetverlies, maar geen enkel supplement kan een goed afgestemd dieet vervangen of een slecht dieet ongedaan maken.

Wanneer jij richting een harde shape wilt werken, je dieet en training in orde zijn en ook je stress en slaap kloppen, kan het gebruik van een fatburner je absoluut een extra zet in de rug geven.

Houd echter rekening met de extra stress op je zenuwstelsel en ook de potentiele nadelige effecten op je slaap. Mocht je in een stressvolle periode zitten, of enkele uren voor je slaap trainen of cardio doen, dan raden wij het gebruik van een stimulant vrije fatburner aan; ook hiervan hebben wij een uitgebreid assortiment!

Mocht je verdere vragen hebben over fatburners, of advies willen, stel ons gerust je vragen!

Eiwitten, wat zijn dit nu eigenlijk?

Veel van jullie zullen bekend zijn met het feit dat er een hele reeks aan soorten eiwit poeder is. Eiwit poeder is een van de meest bewezen en best verkochte supplementen en je zou zelfs het argument kunnen maken dat het niet onder supplementen valt maar onder voeding. We willen jullie wat meer wegwijs maken in het verhaal van eiwit supplementen zodat de volgende keer dat je een keuze moet maken deze wellicht wat meer overwogen of doordacht is!

Wat doet eiwit poeder?
Voor we verder gaan over de verschillende soorten eiwit poeder willen we jullie eerst een korte beschrijving geven wat eigenlijk het nut is van deze supplementen; want als je er je geld aan besteed, is het wel zo fijn dat je ook weet waarom, toch?

Laten we beginnen met dat eiwit poeder niet noodzakelijk is om een goed fysiek te bouwen; of je je eiwitten nu haalt uit voeding of uit eiwit poeder maakt niet uit, als je uiteindelijk maar de benodigde hoeveelheid eiwit binnen krijgt. Eiwitpoeder heeft echter wel aanzienlijke voordelen.

Als we gaan rekenen is eiwitpoeder namelijk een van de meest goedkope vorm van eiwitten die je kan nemen en daarnaast een van de allerbeste; zowel qua opneembaarheid, opnamesnelheid als kwaliteit van het eiwit scoort eiwitpoeder aanzienlijk hoog. Daarnaast kan een shake letterlijk in 10 secondes klaargemaakt en geconsumeerd zijn, terwijl dit voor een maaltijd zeker niet het geval is.

Alle cellen in het lichaam bestaan uit eiwitten en hebben eiwitten nodig. Deze eiwitten hebben zeer uiteenlopende functies, van communicatie tussen en binnen cellen, tot structuur en stevigheid tot reparatie. Dat laatste is waar wij ons voornamelijk op focussen als we het hebben over spieropbouw, maar het is je goed te realiseren dan geen één cel in je lichaam zou kunnen bestaan en functioneren zonder eiwit.

Spierweefsel bestaat ook uit eiwit en mensen met veel spiermassa hebben dus meer lichaamseiwit dan mensen zonder deze hoeveelheid spiermassa. Er is daarmee dus ook meer grondstof nodig voor onderhoud; een garage waar maar 1 auto in staat heeft minder gereedschap en reserve onderdelen nodig als een garage waar constant 10 auto’s worden gerepareerd.

Omdat ons lichaam niet van stress houdt en een training een vorm van stress is, wil ons lichaam bij een herhaaldelijke blootstelling aan deze stress ervoor zorgen dat het beter om kan gaan met deze stress. De oplossing die je lichaam hiervoor heeft is sterker worden. Dat is dan ook de reden dat we de gewichten, of sets of reps steeds verder moeten opvoeren; ons lichaam raakt gewend aan een bepaalde hoeveelheid stress en zal niet oneindig doorgroeien als deze stressprikkel niet opgevoerd wordt.

Om sterker te worden om zo beter om te kunnen gaan met de stress van training zal ons lichaam dus meer spiermassa willen maken. Echter, zoals we al gezegd hebben, bevatten alle cellen in ons lichaam eiwit en is ons lichaam erg goed in prioriteiten maken; het herstel van bijvoorbeeld rode bloedcellen, bloedvaten, huid, of de darmwand is voor overleven vele maten belangrijker dan een dikkere biceps. Het lichaam zal dus alleen meer spiermassa op kunnen bouwen als er voldoende eiwit aanwezig is! Hier kan eiwitpoeder bij helpen.

Aminozuurprofiel
eiwit is geen eiwit.
Wat we daarmee bedoelen is dat niet al het eiwit gelijk is. Eiwitten zijn namelijk opgebouwd uit kleine blokjes, namelijk de aminozuren. Er zijn er 20, waarvan er een aantal niet door het lichaam zelf gemaakt kunnen worden (de essentiële aminozuren) en een aantal uit onder andere deze essentiële aminozuren gemaakt kunnen worden (de niet-essentiële aminozuren). Laat je niet foppen door de naam; niet-essentieel betekent in deze absoluut niet dat ze geen functie of voordelen bieden!

Doordat er verschillende aminozuren zijn waaruit eiwitten opgebouwd zijn, hebben verschillende eiwitten dus ook verschillende aminozuren en ook hele andere verhoudingen aminozuren.

We spreken van een hoogwaardig eiwit als zowel de soorten aminozuren en de onderlinge verhoudingen van deze aminozuren goed overeenkomen met die van ons lichaam.

Doorgaans geldt voor alle dierlijke eiwitten dat zij hoogwaardig zijn. Voor plantaardige eiwitten is niet zeker niet altijd het geval, maar een oplossing hiervoor kun je lezen bij het kopje ‘Vegan Protein’.

Soorten eiwitpoeder
Er zijn ontzettend veel soorten eiwitpoeder, maar wij willen ons voor nu focussen op de soorten die wij in ons assortiment hebben.
Daarom zullen we whey concentraat, whey isolaat, caseïne en vegan protein.

Whey
Allereerst gaan we in op de verschillende vormen van hetzelfde product; Concentraat, isolaat (en ook hydrolysaat) zijn namelijk allemaal vormen van hetzelfde eiwit poeder, alleen de bereidingsmethode is anders en daarmee ook de eigenschappen.

In een concentraat is het eiwit van voeding gescheiden en geïsoleerd met behulp van hitte en zuur of enzymen. Whey, of wei in het Nederlands, is een bijproduct van kaasproductie. Deze wei wordt vervolgens bewerkt en geconcentreerd en uiteindelijk gedroogd, zodat whey concentraat ontstaat.

Door het productieproces is de concentratie aan koolhydraten en vet erg laag, maar er is vaak nog wel iets aanwezig. Daarnaast bevinden zich in whey concentraat vaak nog wel enige bioactieve stoffen (hierover wellicht later een ander artikel, maar dit is positief).

Wanneer de concentraat verder wordt gezuiverd ontstaat whey isolaat; de koolhydraat concentratie is lager en daarmee ook de lactose concentratie. Hiermee kan whey isolaat een betere keuze zijn voor mensen die lactose intolerant zijn. De concentratie van vet is daarnaast lager dan concentraat en ook de hoeveelheid cholesterol.

Bij hydrolysaat wordt het poeder nog verder verhit en bewerkt met zuur en/of enzymen zodat de verbindingen tussen de aminozuren in het eiwit breken; hierdoor zijn de ketens korter en is opname sneller.

Whey heeft een extreem hoge eiwit kwaliteit; dat wil zeggen dat het aminozuurprofiel van whey enorm goed overeenkomt met dat van ons lichaam. Omdat whey snel opgenomen wordt zijn momenten waarop het lichaam eiwitten goed kan gebruiken een goed moment om een whey shake te nemen. denk bijvoorbeeld aan na het slapen, een langer periode niks gegeten te hebben, of na een training.

Caseïne
Caseïne wordt net als whey ook uit melk geproduceerd. Het verschil is dat caseïne veel langzamer verteerd wordt en ook veel langzamer opgenomen wordt door het lichaam, doordat caseïne de eigenschap heeft om te klonteren in een zure omgeving (de maag).

Hierdoor lost het slecht op in water en duurt het langer voordat het volledig is verteerd en doorgegeven kan worden aan de darm voor opname.
Dit betekent dat caseïne veel meer geleidelijk afgegeven wordt vanuit de maag de darm in dan bijvoorbeeld whey, waardoor opname ook veel meer geleidelijk zal gaan. Dit maakt een caseïne shake ideaal voor momenten waarop je weet dat je een flinke periode niets meer zal eten; bijvoorbeeld vlak voor het slapen gaan.

Vegan protein
Zoals we zien worden de meeste eiwitpoeders gewonnen uit dierlijke bronnen, namelijk zuivel. Dit is echter niet voor iedereen geschikt. Om die reden is er veel onderzoek gestoken door verschillende merken om een compleet vegan eiwit supplement aan te kunnen bieden. Het ‘probleem’ met deze eiwitbronnen is, is dat ze niet zo volledig zijn als dierlijk eiwit. Het aminozuur profiel van planten en plantaardige voedingsmiddelen komt namelijk aanzienlijk minder overeen met het aminozuurprofiel van ons lichaam, dan dat van bijvoorbeeld een stuk vlees om melk.

Echter, veel vegetariërs en veganisten weten dat zij door verschillende plantaardige producten te combineren een volledig aminozuurprofiel kan worden bereikt. Dit is ook precies wat er gedaan is in de verschillende Vegan protein powders die wij aanbieden.
Door verschillende plantaardige bronnen met elkaar te combineren die elkaars tekortkomingen aanvullen, wordt alsnog een volwaardig en compleet aminozuur profiel bereikt.

Veel voorkomende vormen zijn erwten eiwit, rijsteiwit, hennepeiwit, soja eiwit en quinoa eiwit.
Ook van deze eiwitpoeders kunnen de verschillende vormen concentraat en isolaat bestaan, met dezelfde eigenschappen als hierboven beschreven bij whey.

En daarmee willen wij dit artikel graag afsluiten. We hopen dat deze informatie het een en ander verheldert voor jou. Mocht je verdere vragen hebben, stel ze dan gerust!

Intro blog van Jan Willem

De eerste (van de hopelijk vele) artikelen die jullie van mij hier gaan lezen wil ik graag laten gaan over een onderwerp dat op het eerste gezicht wellicht helemaal niet zo interessant lijkt, of misschien zelfs saai, maar in mijn ogen wel erg belangrijk. Zeker voor het publiek dat Totalbodyshop aan zal trekken. Zoals jullie wellicht weten verkoopt Totalbodyshop voornamelijk de meer high-end supplementen. Deze supplementen zijn in verhouding tot je gebruikelijke creatine en eiwitshake een stuk duurder. Misschien vraag je je af waarom je ooit zoveel geld uit zou geven voor supplementen, helemaal als er weinig bewijs voor is dat ze werken. Creatine is namelijk het meest bewezen supplement, maar dat doet al niet superveel, dus wat kan je dan verwachten van supplementen waar minder bewijs voor is en minder onderzoek naar is gedaan? En wat betekent dat eigenlijk, ‘onderzoek’?

Waarom dit artikel?
Veel mensen denken dat wetenschappelijk onderzoek het ultieme bewijs is dat iets werkt; als een studie geen significant resultaat uitwijst, werkt een middel niet. Wijst onderzoek uit dat iets werkt, dan werkt het. Punt.

Los van het feit dat er enorm met statistieken gegoocheld kan worden om resultaten of uitkomsten te beïnvloeden (waar zat voorbeelden vanuit het verleden van te noemen zijn en waar ik verderop in dit artikel ook verder op in zal gaan) zijn er meer redenen waarom we voorzichtig moeten zijn met het interpreteren van wetenschappelijke literatuur. Er zijn verschillende soorten statistische testen die je op data los kan laten en elk van deze verschillende testen zal tot andere waardes als uitkomst komen. Dus zelfs als het onderzoek perfect is opgezet, kan gebruik van een verkeerde statistische methode het resultaat van het onderzoek alsnog verdraaien.

Ik wil met dit artikel, ondanks dat de toon wellicht negatief uit gaat vallen, absoluut niet zeggen dat literatuur nietszeggend is of niets waard is, integendeel. Ik wil jullie alleen uitleggen waarom literatuur niet alles zeggend is en waarom het gebruiken van je eigen gezonde verstand altijd aan te raden is.

Leren lezen
Het eerste ‘probleem’ is dat er op universiteiten lessen gewijd zijn aan het schrijven én het lezen van literatuur. in literatuur wordt erg veel gesmeten met waarschijnlijkheden en statistieken; om deze data te kunnen interpreteren moet je enige achtergrond kennis hebben.

Daarnaast wordt er in een volledig artikel ook altijd genoemd hoe men te werk is gegaan; hoe het onderzoek is opgezet, wat voor metingen er zijn gedaan. Zonder achtergrond kennis om meetmethodes of over controlegroepen zal je zelf nooit kunnen controleren of je het eens bent met de methode waarop het onderzoek is uitgevoerd, of dat er misschien wel wat informatie mist om de conclusie te kunnen trekken die jij graag wilt maken.

Alleen de samenvatting (het abstract) lezen van een artikel is niet professioneel en ‘gevaarlijk’ om bovengenoemde reden.

Problemen met onderzoek
Verder moet je je afvragen wat een onderzoek daadwerkelijk bewijst; veel onderzoeken leiden slechts tot het stellen van betere vragen en sturen het vakgebied iets meer in de goede richting, maar zijn absoluut geen ultiem antwoord op de gestelde onderzoeksvraag. Vaak lees je in de discussie dat verder onderzoek nodig is om tot een goede conclusie te komen. Een ander probleem is dat mensen in vrije leefomstandigheden hebben; dat wil zeggen dat wanneer een onderzoeksgroep een bepaald middel toegediend krijgt om te kijken of het spiergroei bevorderd en een andere groep een placebo toegediend krijgt als controle, er veel meer tussen deze groepen kan verschillen behalve het toedienen van het middel. Dit heten confounders. Natuurlijk proberen wetenschappers deze confounders zoveel mogelijk weg te werken en te achterhalen, maar omdat er zo ongelooflijk veel variabelen zijn in het leven is het vrijwel onmogelijk om overal op te controleren. Een voorbeeld: Mensen die onder elektriciteitsmasten wonen ontwikkelen vaker kanker dan mensen die niet onder elektriciteitsmasten wonen. Je zou kunnen denken dat het wonen onder elektriciteitsmasten om die reden kankerverwekkend is. Wanneer je verder kijkt, zie je echter dat woningen onder elektriciteitsmasten goedkoper zijn, dus dat daar waarschijnlijk armere mensen wonen, die ongezonder leven. De masten hebben niets te maken met het ontwikkelen van kanker. Het verschil tussen causatie (oorzaak) en correlatie (samenhang) is uiterst belangrijk om te begrijpen, maar in sommige gevallen bijzonder moeilijk om te achterhalen.

Daarnaast is er natuurlijk de discussie over hoe een onderzoek wordt gefinancierd; hoe betrouwbaar is onderzoek gefinancierd door bijvoorbeeld Melkunie dat beweert dat zuivel niet slecht is? Of gefinancierd door coca cola dat beweert dat light frisdrank niet kankerverwekkend is?

Deze resultaten meteen afschrijven als niets waard gaat te ver, maar het is goed om hier kritisch over na te denken.

Tegenwoordig zijn er diensten en websites die maandelijks een nieuwsbrief uitbrengen waarin zij literatuur samenvatten over onderwerpen rondom bepaalde vakgebieden. Denk bijvoorbeeld aan MASS; zij vatten onderzoek samen in een nieuwsbrief rondom voeding, supplementen en training. Vaak lees je aan het einde van een samenvatting dat er meer onderzoek nodig is, maar dat men neigt naar ‘… conclusie’. Wees hier voorzichtig mee. Als deze mensen, die veel meer ervaring hebben dan jij (of mij) met het lezen en interpreteren van literatuur al zeggen dat onderzoek niet eenduidig is, betekent dat dat het onderzoek niet eenduidig is en dat je dus geen harde conclusies kan verbinden aan desbetreffend onderzoek. Daarnaast zijn, hoe professioneel soms ook, deze mensen ook mensen. Ook zij hebben voorkeuren en maken fouten.

Statistische problemen op papier
De mensen die enige achtergrond in statistiek hebben, weten dat er vaak een P-waarde van 0.05 wordt gehanteerd in onderzoeken. De P-waarde zegt iets over de kans dat het gevonden antwoord veroorzaakt wordt door toeval in plaats van door het onderzochte. Wanneer de P-waarde 0.05 is, is de waarschijnlijkheid dat het onderzochte de oorzaak is van de uitkomst 95%. Zelfs bij een positieve uitkomst bestaat er dus nog een 5% kans dat toeval de oorzaak is.

Laten we een voorbeeld nemen van een vakgebied waar 1000 studies in worden gedaan, voor ons voorbeeld supplementen.

We nemen voor dit voorbeeld aannemen dat 10% (dus 100 studies) een werkend supplement onderzoeken. 900 supplementen die onderzocht worden hebben om de een of andere reden dus geen effect. We weten uiteraard (nog) niet welke van de 1000 supplementen bij welke groep horen, dat is het hele punt van onderzoek doen; achterhalen welke middelen werken en welke niet.

Wanneer van deze 100 wel-werkende supplementen 80 de 100 studies goed ontworpen zijn en een werkend effect vinden (statistical power, voor onze kenners) betekent dat dat 80 van de 100 studies die gedaan worden op wel-werekende supplementen een terecht positief effect vinden. Dit betekent dat 20 resultaten onterecht geen werking vinden van een supplement. Deze supplementen werken wel, maar door een verkeerde studie-opzet, een te korte looptijd of te kleine onderzoeksgroep lijken deze 20 supplementen geen effect te hebben, terwijl ze het wel hebben. Dit zijn de onterecht-negatieven.

Van de 900 studies die geen werking zouden moeten vinden, omdat de supplementen niet werken, zullen er met een P-waarde van 0.05 5% onterecht worden gezien als werkend, door toeval (zoals ik hierboven net heb uitgelegd). 45 van de 1000 supplementen zullen dus als werkend uit de onderzoeken komen, terwijl ze niks doen. Dit zijn de onterecht-positieven. De rest van de supplementen zal terecht als niet werkend worden bestempeld. Echter, onderzoeken die geen resultaat vinden worden vrijwel nooit gepubliceerd, omdat publiceren tijd en geld kost. Waarom zou je een artikel uitbrengen met ‘dit nieuwe supplement werkt niet’?

Gepubliceerde onderzoeken zijn vrijwel altijd de onderzoeken die een positieve uitkomst vinden; hetzij terecht (de terecht-positieven, in ons voorbeeld 80) hetzij onterecht (de onterecht-positieven, in ons voorbeeld 45). Van de 1000 onderzoeken zullen dus 80+45+ een klein aantal niet werkende supplementen gepubliceerd worden. Laten we voor dit ‘kleine aantal’ 2% van alle studies nemen, dus 20 in totaal. Dit zijn de terecht-negatieven.

Dit geeft dus een enorme vertekening van de werkelijke cijfers.

Van de 1000 supplementen / onderzoeken die we hebben gedaan, worden er 80+45+20 in totaal gepubliceerd; 80 supplementen die volgens onderzoek werken en ook echt werken, 45 die volgens onderzoek werken, maar niets doen (de uitkomst was toeval) en 20 die volgens onderzoek niet werken en ook niets doen.

Wat dit betekent is dat ongeveer 1/3e van al het gepubliceerde onderzoek fout is, zelfs als het systeem goed werkt.

De werkelijkheid is nóg erger
In ons voorbeeld namen we een statistical power van 80%; echter ligt deze in werkelijkheid vaak tussen de 20-40%. Daarnaast kunnen onderzoekers ook baat hebben bij een bepaalde uitkomst, of kunnen studies gefinancierd worden door afhankelijke partijen, zoals we al genoemd hebben.

Verder kan de studie-opzet zelf ook enorm veel doen voor de accuraatheid van een studie. Een voorbeeld uit het verleden hiervan is het onderzoek op het effect van chocola eten op gewichtsverlies. Volgens een onderzoek uit 2015 leek het eten van chocola positief effect te hebben op gewichtsverlies. De onderzoekers hebben dit onderzoek echter slecht opgezet; de testgroepen waren erg klein en er werd op heel veel verschillende factoren getest, zoals cholesterol, bloeddruk, gewicht, gevoel, etc etc.

Wanneer je maar op voldoende factoren test gaat er altijd wel een factor zijn die door het toeval (een beetje zoals het voorbeeld hierboven) beïnvloed lijkt, terwijl dat eigenlijk niet het geval is. In dit geval was dat gewicht. De uitkomst was dus nu (door toeval) dat het eten van chocola gewicht doet verliezen. Wanneer het toeval had gewild dat cholesterol beïnvloed was geweest in dit onderzoek, en niet gewicht, was het resultaat van dit onderzoek geweest dat het eten van chocola cholesterol verlaagt. Dit is een voorbeeld van P-value-hacking; achteraf bepalen welke informatie je uitbrengt en welke je weglaat.

Precies om deze reden is het erg belangrijk dat je niet alleen de samenvattingen van onderzoek leest, maar ook kijkt hoe de studie is uitgevoerd.

In de wetenschap is het gepubliceerd krijgen van onderzoeken erg belangrijk, soms rust een hele carrière hierop. Zoals we hebben gezien worden onderzoeken met een positieve uitkomst vaker gepubliceerd dan onderzoeken zonder uitkomst. Daarnaast wordt nieuw of onverwacht onderzoek vaker gepubliceerd dan onderzoek uit vakgebieden waar al veel onderzoek in gedaan is. Dit resulteert dus in meer en meer onwaarschijnlijke onderzoeken doen, in ons voorbeeld meer en meer onwaarschijnlijke supplementen testen. Dus niet 100 op de 1000 supplementen die echt werken, maar 100 op 2000. Waardoor het aandeel niet-gepubliceerd onderzoek dus groter zal worden, wat een nog verder vertekend beeld geeft.

Zoals je ziet zijn er ontzettend veel ‘problemen’ rondom onderzoek; zelfs wanneer onderzoek goed wordt uitgevoerd en wanneer resultaten terecht-positief zijn, spreekt data niet voor zichzelf. De data moet ook correct geïnterpreteerd worden.

Nog een ander probleem is dat je van onderzoek zou mogen verwachten dat het zichzelf corrigeert; wanneer een bepaald supplement een extreem goed effect lijkt te hebben en er worden meerdere onderzoeken naar dit supplement gedaan, die allen een veel minder extreme of zelfs geen uitkomst laten zien, zou je verwachten dat het extreme resultaat op die manier wordt ‘weg gefilterd’. Echter, het blijkt dat replicatie van onderzoeken (hetzelfde onderzoek herhalen om te controleren of het gevonden resultaat correct is) totaal niet wordt gestimuleerd en zelfs wanneer een replicatie wordt gedaan, publicaties hiervan alsnog wordt tegen gehouden.

Verbetering
Maar zelfs als dat lukt, zitten we nog steeds met het cijfer-verhaal dat ik in het begin beschreef.

En toch, ondanks deze hele rits aan fouten en onwaarheden die gemaakt worden, zelfs wanneer we alles goed doen, scherp zijn op details en het correct uitvoeren van onderzoek, is wetenschappelijk onderzoek en wetenschappelijke literatuur waardevol.

Waarom? Omdat dat het beste is wat we hebben en omdat onderzoek de enige manier is van vooruit komen. En als onderzoek er al zo vaak naast zit, hoe vaak denk je dan wel niet dat we er naast zitten als we geen onderzoek zouden hebben en doen?

Het nut van dit verhaal voor ons
Waarom dit verhaal belangrijk is voor ons, mensen die bezig zijn met het optimaliseren van hun fysiek of gezondheid?

Omdat heel veel keuzes van mensen of hun coaches worden gemaakt aan de hand van wetenschappelijke literatuur. Ik dit juich ik alleen maar toe; zonder literatuur en onderzoek hadden we nog in de steentijd geleefd. Echter, literatuur moet een beginpunt zijn van het trekken van een conclusie en niet zwart op wit worden overgenomen.

Daarnaast wordt er in dit vakgebied enorm veel kleinschalig onderzoek gedaan en juist weinig onderzoek met grote onderzoeksgroepen. Grotere onderzoeksgroepen zijn duurder, maar bewijzen wel meer.

Tot slot wordt onderzoek naar het effect op spiergroei van een bepaald supplement vrijwel altijd gedaan in een onderzoeksgroep die ook traint en vaak zelfs zijn eigen voeding bepaalt. Hier zitten natuurlijk enorme confounders.

Dit artikel wordt erg lang, dus ik ga afsluiten. Het punt dat ik wil maken is dat wanneer een onderzoek zegt dat, om iets te noemen, fosfatidylzuur, maar een klein effect heeft op spiergroei, terwijl een pot MPA-PharmaGrade flink wat tientjes kost, dit niet meteen betekent dat dit je meest slecht bestede tientjes gaan zijn. Gebrek aan goed trainen kan het probleem zijn geweest. Voeding kan het probleem zijn geweest. Het hele onderzoek kan het probleem zijn geweest.

De supplementen die verkocht worden bij Totalbodyshop zijn de meer high end supplementen, die, wanneer je training en je dieet on point zijn, ab-so-luut meerwaarde kunnen bieden voor je progressie of je gezondheid. Supplementen vervangen echter nimmer nooit een goede basis in de vorm van leefstijl. Ook de duurdere supplementen niet.

Ik ben Jan Willem van der Klis

Ik ben Jan Willem van der Klis (op instagram kan je me vinden onder @jay_whey) en op moment van schrijven alweer 30 jaar oud. De laatste 10 jaar heb ik mij veel bezig gehouden met mijzelf ontwikkelen op kennisvlak op gebied van voeding, leefstijl en training. Tijdens mijn studie Gezondheidswetenschappen aan de universiteit van Wageningen ben ik begonnen als online coach, als hobby, naast zelf met regelmaat krachttraining.

Deze hobby is uit de hand gelopen; ik besteed mijn tijd nu aan het geven van personal training en het coachen van onder andere (wedstrijd)atleten;

ik help hen met het behalen van optimale resultaten en het behalen van hun optimale fysiek, door voeding, training, leefstijl en supplementen goed op elkaar af te stemmen. Daarnaast besteed ik een aanzienlijk deel van mijn tijd aan het schrijven en lezen van artikelen en aan het constant verbeteren van mijn kennis door middel van off- en online cursussen en opleidingen.

Zelf heb ik daarnaast ervaring mogen opdoen in het wedstrijdwereldje, waardoor ik beide kanten van de munt ken en daarnaast omdat juist in die laatste fases van een wedstrijdvoorbereiding het finetunen van alles zo belangrijk is.

Sarms!

SARMS
Zoals velen van jullie weten verkopen we SARMS. Rondom dit onderwerp bestaan echter een hoop vragen en onduidelijkheden. Er zijn mensen die denken dat SARMS bijna magisch zijn; een hoop effecten op spiergroei zonder enige negatieve effecten. Anderen vinden SARMS onzin en zijn van mening dat het gewoon een hype is. Weer anderen wachten het liever nog even af, tot er meer onderzoeken bekend zijn.

Maar wat zijn SARMS nu echt? Wat kan je van SARMS verwachten en moet je voorzichtig zijn? Daar willen wij in dit artikel over uitweiden.

Wat zijn SARMS?
SARM is een afkorting en staat voor Selective Androgen Receptor Modulator. Als we dit uit elkaar trekken betekenen deze vier woorden respectievelijk:

Selectief – Dit wil zeggen dat iets niet overal mee reageert, maar kieskeurig of selectief is in waarmee een binding wordt aangegaan. Met andere woorden, het zal wel effect hebben op het ene weefsel, maar niet of minder op het andere.

Androgen – Een Androgeen is een steroïde hormoon dat de ontwikkeling en het behoud van mannelijke karakteristieken reguleert in het lichaam, door met de androgeen receptoren te binden.

Receptor – een deel in weefsel of in een cel(membraan) dat reageert op specifieke signalen, van bijvoorbeeld neurotransmitters of hormonen.

Modulator – aanpassen. (eigenlijk horen in deze afkorting receptor en modulator aan elkaar vast; met andere woorden, een receptor modulator is een type drugs / medicatie die bindt met een receptor en deze verandert. Hierdoor kan deze receptor wel, of juist niet reageren op de signalen waar hij normaal gesproken op reageert)

Met andere woorden, SARMS zijn selectief in welke androgene receptoren worden aangepast en welke niet, waardoor androgenen in sommige weefsels wel een effect kunnen uitdragen en in andere weefsels niet of minder.

Het verschil met een SARM en bijvoorbeeld testosteron is dus dat een SARM selectief(selectiever) is in zijn effect op spiergroei, zonder voor vermannelijking te zorgen in bijvoorbeeld gezichtsbeharing.

Oftewel, de belofte van SARMS is dat je de voordelen van hormonale ondersteuning (meer spiergroei, beter herstel, betere nutriënt partitioning,…) kan hebben, zonder de side effects die in andere weefsels plaats vinden, zoals acne, leverschade, ontwikkeling van gyno, het krimpen van de testikels, zwaardere stem, gezichtsbeharing en lichaamsbeharing, etc.

Vaak zie je bij SARMS aparte alphanumerische codes staan waarmee ze worden aangeduid. Neem bijvoorbeeld Ligandrol, met de code LGD4033; de reden hiervan is, is dat SARMS (zoals jullie verderop kunnen lezen) nog geen lange termijnstudies in mensen hebben gehad en om die reden dus nog niet op de markt zijn voor menselijk gebruik vanuit de farmaceutische industrie. Deze codes zijn de wetenschappelijke benamingen voor de stoffen.

Onderzoek
Omdat SARMS een heel stuk jonger zijn dan steroïden, is er veel minder onderzoek gedaan naar de effecten van SARMS, zowel op korte als op lange termijn. Er zijn zeker studies uitgevoerd naar de effectiviteit van SARMS voor bijvoorbeeld spiergroei, maar lange termijn studies laten nog op zich wachten. In de tussentijd staan SARMS wel op de dopinglijst, maar op diezelfde dopinglijst staan soms ook supplementen die gewoon in de winkel te koop zijn, als ook steroïden.

De positieve effecten van testosteron op spiergroei, botmassa en kracht zijn al meer dan honderd jaar bekend; Onder andere sporters aten vroeger testikels van dieren in de hoop dat dit voor positieve effecten zou zorgen op prestaties. Sinds testosteron geïsoleerd kon worden en gesynthetiseerd kon worden in labs, zien we een enorme toename van kracht en snelheid, in een zeer wijde range van allerlei sporten.

Echter, het nemen van testosteron of soortgelijken komt ook met nadelen en om die reden is men erg terughoudend bij het inzetten van hormoontherapie bij aandoeningen.

De eerste SARMS zijn ontdekt in 1998, maar onderzoek in deze werkvelden duurt vaak tientallen jaren. SARMS lijken interessant voor bijvoorbeeld behandeling van sarcopenie en osteoporose, maar de onderzoeken laten nog op zich wachten, hoewel vooruitzichten voor onderzoeksresultaten in de nabije toekomst zeker bestaan. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2072877/ In potentie een zeer interessante vervanger van hormoontherapie, omdat de effecten een stuk selectiever zijn. Tot die tijd is het echter enige speculatie wat de lange termijn effecten zijn.

Positieve effecten
Het gebruik van SARMS zal je helpen je fysiek sneller en verder te ontwikkelen, variërend van meer spiergroei tot verbeterde vetverbranding. SARMS hebben daarnaast een positief effect op herstel, waardoor je vaker en zwaarder kan trainen op een hoger trainingsvolume. Daarnaast zal herstel van blessures potentieel vlotter gaan.

Afhankelijk van de SARM zal er ook absoluut een positief effect op kracht zijn.

Een ander positief effect van SARMS is, dat ze in tegenstelling tot bijvoorbeeld testosteron, niet converteren naar oestrogeen; hierdoor zal vochtretentie minder zijn, is de kans op side-effects zoals gyno veel lager en zijn de effecten op bloeddruk ook veel minder aanwezig.

Het is goed om je te realiseren dat voor alles, ook voor SARMS, de wet van de verminderde meeropbrengst geldt. Dit houdt in dat de positieve effecten in verhouding steeds minder worden met stijgende potentie / doseringen. Een SARM die 2 keer zo sterk is als een andere SARM zal dus niet per se voor 2 keer de resultaten zorgen, maar wellicht wel 2 keer de side-effects.

Dit geldt ook voor doseringen; 40 milligram per dag zal zeker niet per se 2 keer zoveel effect hebben als 20 milligram per dag.

Al met al zijn SARMS minder potent dan steroïden, maar zijn de side-effects een stuk milder en werken ze veel selectiever.

Vrij van side-effects?
Veel SARMS worden vermarkt als compleet vrij van side-effects en om die reden zouden ze de perfecte vervanger van steroïden zijn. onderzoek (voornamelijk in dieren) laat inderdaad zien dat de side-effects milder zijn dan die van steroïden, maar compleet vrij zeker niet. Zo onderdrukken SARMS in potentie zeker de eigen testosteron productie. bij gebruik van SARMS raden wij dus absoluut gebruik van een nakuur aan.

Daarnaast zijn de effecten op onder andere leverwaardes en cholesterol milder dan die van steroïden (afhankelijk van de dosering uiteraard!) maar wederom, niet compleet afwezig. Het nemen van SARMS is dus absoluut geen vrijbrief om verder geen rekening te houden met je gezondheid.

Afhankelijk van de doseringen hebben SARMS ook absoluut een negatief effect op het cholesterol

Tot slot zijn er zoals gezegd nog geen lange termijn studies gedaan en zijn de effecten op lange termijn dus ook niet bekend.

Daarnaast kan gebruik van SARMS (evenals we zien bij steroïden) het spierweefsel veel sneller toenemen dan het ondersteunende peesweefsel kan bijbenen. Zeker in combinatie met de extra kracht kan dit tot blessures leiden. Zoals het alles in het leven is het niet aan te raden om te veel te snel te willen.

Er zijn studies die beweren dat SARMS de kans op kanker flink vergroten; deze data is gevonden in een muizenstudie; echter waren de doseringen extreem hoog en erg langdurig. Uiteraard is voorzichtigheid geboden, maar dit soort data kan niet 1 op 1 vertaald worden naar een menselijke gebruiker die veel lagere doseringen gebruikt voor een veel kortere tijdsduur.

Advies
Uiteraard zullen wij nooit het gebruik van middelen adviseren die potentieel negatieve effecten op de gezondheid hebben. Om die reden adviseren wij het gebruik van steroïden niet en om dezelfde reden adviseren wij niemand die twijfelt het gebruik van SARMS.

Dit artikel geeft objectieve informatie over wat SARMS zijn en wat je kan verwachten, zowel qua positieve als qua negatieve effecten. Het feit dat je dit artikel leest en jezelf informeert over het gebruik van kunnen wij alleen maar toejuichen en wij raden je absoluut aan om onderzoek te doen (zoals het lezen van dit artikel) voordat je de keuze maakt deze stap wel of niet te maken.

Bij de productomschrijvingen van de SARMS die wij aanbieden kan je de effecten lezen en daarnaast per product het advies over gebruik, nazorg en doseringen.

Mocht je de keuze maken, dan is het wellicht verstandig deze keuze te bespreken met je huisarts, of in ieder geval bloedwerk te laten doen, zodat je vergelijkingsmateriaal hebt en je je gezondheid kan monitoren. Daarnaast willen wij het advies geven om dit onderwerp serieus te benaderen. SARMS zijn geen vervanging van een gezonde levensstijl, serieuze trainingen, een goed dieet en voldoende slaap; Wanneer je deze factoren nog niet optimaal managed, willen wij je het advies geven hier eerst stappen in te maken; wellicht zijn je doelen te bereiken zonder verdere ondersteuning (want ook al zijn SARMS milder, ze zijn niet vrij van side-effects en zullen ook een zekere belasting op het systeem plaatsen) en daarnaast zul je ook absoluut betere resultaten uit een SARM-run halen wanneer de rest van de factoren voor optimale groei ook aanwezig zijn.

Translate »